קיבוץ שדות ים אגש"ח בע"מ (570003509) נ' סעדה עמרי ואח'

פסק דין

1.בקשה על דרך טען ביניים, לפי פרק י"ח לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). בבקשתו, עותר המבקש - קיבוץ שדות ים (להלן: "המבקש" או "הקיבוץ"), כי בית המשפט יכריע בגורל הכספים המוחזקים בידיו. לטענת הקיבוץ סוכם בינו לבין שני הטוענים להתקין פרגולה בבניין בשטחי הקיבוץ ולאחר סיום התקנת הפרגולה, הוציא הטוען מס' 1 (להלן : "עומרי גגות") חשבונית מס ע"ס 9,280 ₪ ומשפנה הקיבוץ לשלם את תמורת העבודה עפ"י החשבונית, התחוור לו כי הטוענים מצויים בסכסוך ושניהם טוענים לסכום הנ"ל.

2.הטוען מס' 1 – עומרי גגות, הגיש הודעת פרטים, בגדרה טען כי הוא הזכאי הבלעדי לקבל את סכום החשבונית הנ"ל; לטענתו, ביצע הוא עבודות בשטח הקיבוץ כקבלן משנה עבור קבלן ראשי "בשם ישראל" (סעיף 3 להודעת הפרטים) ואולם, הקיבוץ ביקש מעומרי גגות לבצע עבודות תיקון פרגולה; עומרי גגות רכש את החומרים וביצע את העבודות מבלי שהטוען מס' 2 (להלן : "לוי") יהיה שותף לביצוע עבודות אלה, ובסיום העבודות הוציא עומרי גגות חשבונית מס ע"ס 9,280 ₪. לטענת עומרי גגות השיק בגין הסכום הנ"ל לא היה אמור להגיע לידי לוי, והוא, עומרי גגות, זכאי לקבל את התמורה באשר הוא שהתקשר בהסכם עם המבקש, הוא ביצע את העבודה, הוא הוציא את החשבונית והוא אשר היה אמור לקבל את התמורה.

3.לוי לא הגיש הודעת פרטים. בישיבת יום 21.5.2013 התייצב לדיון בפניי והתרתי לו להעלות את הודעת הפרטים שלו בעל-פה. לטענתו (בעמודים 2 ו- 3 לפרוטוקול) הוא אשר הכניס את עומרי גגות לבצע עבודות בקיבוץ, והוא היה מוציא לעומרי גגות חשבוניות בגין פיקוח שביצע הוא- לוי, על העבודות שביצע עומרי גגות. בשלב מסויים, גילה לוי כי בשל מצוקה כספית החלו שיקים שמשך עומרי גגות להיות מסורבים. מאחר ועומרי גגות הוציא שיקים לספקי שירותים שהגיעו לעבוד עם עומרי גגות באמצעות לוי, פנו לוי ועומרי גגות וביקשו כי הקיבוץ יוציא שיקים לספקים ישירות. לטענת לוי, השיק מושא התובענה הוחזק בידיו כדי למוסרו לקובי ניסים שסיפק שירות פינוי עבור עומרי גגות, והשיק הוחזר לקיבוץ על מנת שהלה יחליף את שם הנפרע מ-"עומרי גגות" ל- "קובי ניסים" או אז, ביקש עומרי גגות לקבל את השיק לידיו.

4.השאלה הדורשת הכרעה היא- מי הוא הזכאי, עפ"י ההסכם בין הצדדים, לקבל את תמורת העבודות שבוצעו עבור הקיבוץ- לשון אחר עם כרת המבקשת הסכם למתן שירותי תיקון פרגולה בקיבוץ. חומר הראיות מלמד כי היחיד שהיה זכאי לקבל את הסכום הוא עומרי גגות ולא כל גורם אחר, ולהלן אנמק מסקנתי זו.

5.אין חולקין כי מי שהוציאה את החשבונית ומסרה לידי הקיבוץ- הוא עומרי גגות. הדבר מלמד, כי השירות ניתן ע"י עומרי גגות, וכי עומרי גגות היא שזכאית לקבלת התמורה.

6.בנוסף, אף לוי אינו מכחיש כי מי שזכאי לקבל את התמורה היה עומרי גגות, אלא שלטענתו, בשל מצב כלכלי אליו נקלעה עומרי גגות, הוסכם כי בשל חובה של עומרי גגות למפנה – יועבר השיק שזכאי לו עומרי גגות לידי קובי ניסים- המפנה (ראו עדותו של לוי בעמודו 2 שורות21-24 ובעמוד 3 שורות 1-6). לוי טוען כי השיק אמור להגיע לקובי ניסים על מנת לפרוע חובו של עומרי גגות כלפי קובי ניסים (ראו טענת לוי בעמוד 5 שורה 29 לפיה מי שחייב לקובי ניסים בגין פינוי חומרים הוא עומרי גגות) והוא אף טען בסיכומיו כי הסכום אינו מגיע לטוענים כי אם לקובי ניסים כפירעון חוב בגין השירותים שניתנו ע"י קובי ניסים לעומרי גגות. משמע, הסכום מלכתחילה מגיע לעומרי גגות, והוא היה אמור לפרוע חובו לקובי ניסים- קבלן שלוי הכיר בינו לבין עומרי גגות.

7.ודוק, מאחר ולטענת לוי, אמור הכסף להיות משולם לקובי ניסים בגין פירעון חוב, איני יכול במסגרת בקשה על דרך טען ביניים, לאכוף על עומרי גגות, מי שזכאי לקבל את הכסף מן המבקשת, לשלם חוב לקובי ניסים, שלא ברור אם הוא קיים. בתובענה שלפניי, עליי להכריע למי הקיבוץ חייב לשלם סכומי הכסף עפ"י החוזה בין הצדדים, ואין עליי חובה להכריע בשאלה האם עומרי גגות התחייב לשלם סכומי כסף המגיעים לצד שלישי, ובכל מקרה טענה זו לא הוכחה.

8.לוי עצמו העיד בפניי, כי הוא נתן שירותי פיקוח וכי הוא לא ביצע עבודות הפרגולה, וכלשונו: "זה נכון שאני לא תקעתי מסמרים" (עדותו בעמוד 6 שורות 9 ו-10 לפרוטוקול). לפיכך, מי שהיה אמור לקבל תמורת העבודות היה עומרי גגות ולא לוי. עובדה זו מקבלת חיזוק מעדותו של לוי אשר העיד, כי אילו לא היה נותר חוב לקובי ניסים- קבלן עבודות הפינוי, היה לוי אמור לקבל את הכסף מרועי גגות, זאת על חשבון סכומי כסף ששילם לוי ע"ח החלונות (דהיינו הוא היה אמור לקבל מעומרי גגות כספים- כפרעון חובו של עומרי גגות כלפיו).

9.המסקנה היא, שהוכח בפניי כי מי שהיה זכאי לקבל את סכום החשבונית שהוציא עומרי גגות הוא עומרי גגות ולא הטוען מס' 2 – לוי.

10.לפיכך, אני קובע כי מי שזכאי לקבל את הסכומים המופקדים בידי הקיבוץ הוא עומרי גגות- מי שהוציא את החשבונית לקיבוץ. בכפוף להעברת הסכומים לידי הטוען מס' 1, ניתן בזאת צו גודר בעד תביעתם של שני הטוענים. למען הסר ספק, אין בפסק דיני זה, כדי לפגוע בזכויות הטוענים האחד כלפי משנהו, כאמור בתקנה 233(א) לתקנות.

11.בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

12.המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: